心理测试系统唯有真实作答才有意义
被别人称呼为“教授”，并请求帮忙分析某心理测评系统出具的报告。我直接指出其作答不真实，不具备参考价值。其实，对任何心理测评系统来说，没有如实作答，所有测评报告都没有意义
前几天某网友私信，附带一份某心理测评软件的报告的照片，求助该如何看待结果，该怎么评价。
因没有看到受测者的性别、年龄等信息，只能妄测该报告是网友自己的。但看其个人信息，发现是心理工作者或心理咨询师。如果是他自己做的心理测评报告，该心理测评系统应该附带测评结果或解释的。
现在却是没有，表明这不是他操作该系统，只是拿到了报告的部分，看不到定性的结果。
只对该网友提供的心理测评报告作了大概的分析，提醒他一个基本的道理：不真实作答，什么高大上的心理测评系统都是鸡毛一地。
针对这件事，我想至少存在三个问题：
一）心理测评基本的要义是真实作答。如果能看出受测者作答不真实，后面所有的结果都没有意义了。
二）不是所有心理从业者或心理咨询师，都懂心理测评的。也不是有了心理测评系统就能发挥作用。
三）脱离了环境的渲染、身份的塑造，心理干预或辅导的手段是难以起效果的。而心理测评不止是测评这么简单，其实何尝不是一种干预手段呢？这就是做心理测评一定要找正规途径的医生做的原因。
或者，我们极力将心理测评系统按照医护系统使用逻辑做的原因就在这里。
有一点，被其称为“教授”，让人哭笑之后，有一丝自喜，不禁再次揣度对面那位伙计了。
我就是个卖3D心理沙盘与心理测评系统的人，“教授”这个称呼真是不敢当。
